LA DIALÉCTICA

bueno yo siempre seré partidista de la dialectica, mirandola desde el punto de vista del que hay que mirarla. apoyo a andres en lo que a puesto.. yo lo unico que puedo decir de más esque la dialectica es un dialogo no una discucion, contradiccion y rivalidad en la cuaL SE BUSQUE ESTAR POR ENSIMA DEL PENSALMIENTO DEL COMPAÑERO. yo lo propuse como metodo, no como conflicto....revisemos bien lo que significa el metodo dialectico y lugbo miremos en que nos estamos equivocando... como diria Borges:"el hombre que no razona, no dialoga, es un animal en retroceso".....se las deja ahi.. dijo Diomedes...

LO ESPÓTICO EN EL MUNDO MODERNO

Un debate demasiado interesante de nuestro tiempo es el que tiene que ver con la categoría de lo "espótico" como modelo informacional desinformante. Término proveniente del griego “εσποτικός” que significa sustancia informe e informante de carácter silogístico. Por ello podemos ver que el carácter del logos “λóγος” se imprime en la esencia de lo espótico.

Al verificar este origen terminológico podemos enfrentarnos a dos variaciones del uso de lo espótico: se delimita éste como un todo o como nada. Abagnano (1948) sin intentarlo hace un acercamiento a este término cuando plantea “la posibilidad de las posibilidades” En este sentido lo espótico no adquiere ni un valor de juicio positivo o negativo. Espótico puede ser cualquier cosa sujeto de posibilidad.

El proyecto GNU/Linux basa sus principios en el concepto
Espótico de la información

Posterior a la captura de una máquina enigma en 1939 Alan Turing matemático, creo la máquina de Turing con el principio espótico del doble código binario. Para su desarrollo asignó valores espóticos de 0 y 1 al “0” y valores espóticos de 1 y 0 al “1” De esta forma se acercó a un encriptamiento que permitió el develamiento de un código básico lógico en la máquina enigma usada por el ejército alemán durante la segunda guerra mundial. Desde este punto de vista podemos ver las contribuciones lógicas que el concepto de lo espótico introdujo al mundo de los sistemas modernos. En nuestros días, los principios del código espótico es el sustrato en que se soporta el lenguaje de programación de Linux y Android. El comienzo del uso de estos mecanismos espóticos se da en Unix al implementar un código abierto de doble conjetura. Informáticamente Torvalds, creador de Linux consiguió desarrolladores y usuarios que adoptaron códigos de diversos proyectos de software libre usando un empaquetado de software llamado “distribución GNU/Linux” y servidores.

Así, usando el espotismo plantearon la necesidad de generar un código multifase de repetición de bits que se adaptara a los pulsos de frecuencia de los chips en desarrollo en la incipiente Sillicon Valley. Nace entonces el proyecto GNU como un intento de adaptación de estos mecanismos.

El espotismo no simplemente ha servido de base para que se dieron estos avances informacionales. En 1994 se creó el proyecto de animación Dreamworks. El principio espótico está inscrito en los recordados personajes Sid (perezoso) y Diego (tigre colmillos de sable) de la “Era del hielo” haciendo una síntesis en el personaje Scart (la ardilla en búsqueda de la nuez de la película).  Esa constante búsqueda de la ardilla sintetiza el principio espótico que los creadores de Linux empezaron a vislumbrar. Se tiene todo y no se consigue nada sin que ello implique que se tiene o no se tiene nada. Pixar lo intentó pero no logro asumir la esencia del espotismo ya que Steve Jobs no comprendió por más que intentó los principios complejos del espotismo. 

En el cine la casa Dreamworks intentó con éxito en su personaje Scrat sintetizar el Espotismo

Mobutu como era conocido
Sese Seko fue un mandatario
que aplicó el espotismo
sin triunfo en el Zaire. 

En el Congo el dictador Mobuto Sese Seko Nkuku Ngbendu wa Za Banga (1930-1997) intentó aplicar principios espóticos a su gobierno con la consecuente denominación que lo ubica dentro de los 10 dictadores más crueles del mundo moderno. En su recordado discurso después de arrebatarle el poder a Kasabuvu en 1965 “Je veux être un président espotique parce que je l'ai vu la souffrance de mon peuple” (Quiero ser un presidente espótico porque he visto el dolor de mi pueblo) planteó la posibilidad de abrir la entonces República de Zaire (hoy República Democrática del Congo) a la multilateralidad del mundo libre capitalista. Sin embargo la burbuja inlacionaria y los desaires generados a los tutsispor su apoyo genocida a los hutus en el Genocidio de 1994; instaurando la pena de muerte a los tutsis, se generaron revueltas en todos los niveles estatales.

Más notorias son las implicaciones espóticas al actual estado económico. Los altos índices inflacionarios en países del sur este asiático revelaron que en el fondo no se establecieron políticas espóticas proteccionistas. Las fronteras de estos países se abrieron indiscriminadamente y los grandes monopolios sesgaron de tajo las intenciones de los pequeños productores en países de la península indochina Laos Camboya y Birmania. Al centrarse su economía en el aspecto agrícola se vio un detrimento de los niveles arancelarios y por ende las economías colapsaron sobre el peso de una deuda externa que se consolidaba en el tiempo y con el registro de las revueltas de Jakarta y Manila lo que fue un estímulo para que las políticas estatales de venta de activos frente a los mercados bursátiles del arroz, generaran los niveles espóticos más bajos registrados para un país en vías de desarrollo.

Las pagodas de Myanmar surgieron como respuesta a los escasos intentos de fortalecer la economía del sudeste asiático frente a la falta de un modelo restrictivo de corte Espótico Económico

REFORZANDO Y ACLARANDO

Como todos ya saben, soy partidario del método dialéctico para poder desarrollar mejor "el ser crítico" y "el aprendizaje". Para aclarar un poco a mis compañeros ciertas dudas que depronto se han podido generar y por lo tanto se encuentran cerrados totalmente en su pensamiento, complementaré un poco más, definiendo de una manera más "digamos" profunda lo que es el método diálectico porque veo que lo encerraron en un solo concepto y no es así. Para esto debo decir que el método dialéctico consiste en un saber situar a la “parte” en el “todo”, como acto inverso del efectuado por la abstracción analítica, es decir, La abstracción parte de la representación (todo pleno) y llega a la determinación abstracta (clara pero simple). Siendo un poco más claro, la totalidad concreta es lo complejo. Lo simple es la determinación (que puede llegar al nivel de concepto), como el trabajo, la división del trabajo, la necesidad, el valor de cambio. Con todas ellas, dialécticamente, se asciende hasta las totalidades concretas.

La dialéctica es un método de pensamiento y de interpretación del mundo, tanto de la naturaleza como de la sociedad. Es una forma de analizar el universo que parte del axioma de que todo se encuentra en un estado de constante cambio y flujo. La dialéctica es la lógica de la contradicción.

dirán ustedes: ¿Y que tiene que ver esto o que quiere decir con todo lo anterior con lo de ser crítico y desarrollar mejor el aprendizaje para poder desempeñarnos mejor en el área de filosofía?, pues, lo que he querido decir con todo esto y quiero que quede claro que en este método el principio fundamental de la dialéctica es que todo está sometido a un proceso constante de cambio, moción y desarrollo. A este punto queria llegar para poder refutarle despues de todos estos argumentos a Pedro, Marlon y Nestor, ya que me han delimitido o tienen un mal concepto de lo que es el método dialectico diciendo que solo es el diálogo y que por este medio no se puede llegar a ningun acuerdo cuando dos personas o más no comparten un mismo pensamiento.

No espero que cambien de pensamiento o dejen a un lado lo que defienden, solo espero despues de todo esto que puedan tener una visión, definición y/o concepto de lo que es realmente la complejidad del método diléctico.

PD: A la hora de comentar ya sea para refutar o apoyar, por favor sean claros y precisos, y argumenten con criterio lo que dicen.

esta comprobado que la dialectica en nuestro grupo no funciona. porque se ha prestado para discuciones, mientras no desarrollemos la capacidad de escuchar a los planteamientos de cada uno de nosotros sera muy dificil llegar a una solución. me parece que se debe empezar por respetar nuestras opiniones, es muy necesario tener un cierto grado de madurez, pero no hasta el punto de picharse... por otro lado el saber que la verdad esta en medio de un desorden y que su orden no va existir, me deja un poco delumbrado, por tanto el p. hermenéutico es una salida para poder encontrar el orden de las cosas, no se puede caer en una mediocridad, o sino para que esforzarse por alcanzar la verdad, su metodo de la interpretacion extratextual, es fundamental para comprender los signos de los tiempos, darme la capacidad de dudar(m. carteciano), revisar lo que me rodea, ser sencible a los cambios y no confiar en mi ignorancia.

ustedes se preguntaran ¿pero Pedro porque esta tan matrculado o tan obsecionado,( por asi decirlo), con este metodo?

la respuesta es sencilla, por pqra mi es el ùnico metodo que no neecita de segundos para poder encontrar la verdad, que tanto deseamos encontrar, por què digo esto, porque por ejemplo en el metodo dialectico se necesita de otra para poder interpelar conocimientos y de esta manera encontrar la verdad mediante preguntas. pero lo mas probable es que no se llegue a ningùn acuerdo puesto qeu ninguno de los dos se va a poner de acuerdo con el pensamiento del otro porque cada uno va a defender su pensamiento a cavalidad.

MI PENSAMIENTO

yo estoy matriculado con el metodo carteciano, puesto que, si le prestamos atenciones el mas útil para resolver problemas, puesto que como tados sabemos, algunas personas son muy mete mono, por decirlo bulgarmente, y si en estos momentos nosotros aplicamos el metodo de descartes seguramente nonos van a meter los dedos en la boca tan facilmente pior lo cual yo concidero que lo mas apropiado para la vida, colocando como principio la duda.
ademas, si nosotros aplocamos correctamente este metido con los pasos que el da lograremos hacerlo bien, ser sabios, y a la ves estar seguros que los conicimientosque hay en nuestra mente son verdaderos.

la dialectica

el horbre, es hombre cuendo es capaz de dialogar y resolver tanto poblemas como dudas... un hombre que no escucha jamas sera alguien con capacidad de expresarse sobre lo que conoce...solo en el dialogo se es capaz de apreender y enseñar...se las deja ahí