PENSEMOS CUAL ES EL MEJOR METODO

A mi me parece excelente el aporte de Andrès acerca de la validez o no validez de un razonamiento humano, en efecto, es inverosimil creer que un hombre en el uso de su razòn encuentre que lo que ha obtenido al tratar de solucionar un problema es falso, esto efectivamente puede darse, pero no es debido a la ininteligibilidad de la razon humana sino a que en el transcurso de la solucion del problema, el mismo metodo que ha utilizado, ha dejado colar cosas que han permitido que lo que el ha encontrado sea falso, es por eso que, como lo dice Descartes en el discurso sobre el metodo, es necesario un metodo que sea lo suficientemente cuidadoso y perfecto que no de lugar en el transcurso de su aplicacion a cosas que permitan que se cree un juicio falso al tratar de solucionar un problema determinado. Es por esto que yo defiendo el metodo cartesiano, que, segun pienso es efectivamente cuidadoso a la hora de aceptar un jucio como cierto, en efecto, para el mètodo de Descartes ningun juicio es cierto; solo es cierto aqquel juicio que ha pasado por un analisis exhaustivo que consiste en dividir el problema en partes mas pequeñas para analizarlo empezando por las mas sencillas y mas cercanas a nuestra razon para terminar por las mas complejas, para despues de haberlas resuelto enumerarlas de tal manera que no se halla dejado colar algo que permitiese un juicio erroneo. Los metodos dialeecticos, piensoq ue dejan mucho espacio a que se presenten errores y a que no se afirme algo concreto, es decir que es muy dificil, para mi, que lleguen a una verdad concreta.